Оценка достоверности информации

Выберите из собранных материалов документ, вызывающий у Вас подозрения на недостоверность. Выполните анализ по предложенному алгоритму:

По моей теме я нашла материал "Инструкция по созданию системы мониторинга публикационной активности преподавателей кафедр университета с помощью Google Академия"

Меня смутило, что  Directory of Open Access Journals (DOAJ) в этой инструкции назван наукометрической базой данных?

Решила докопаться до истины. Потому, что  наукометрического инструментария (в общем понимании) в DOAJ на данный момент нет. Может он будет потом, но сейчас они себя позиционируют как каталог открытого доступа. 
А наукометрические базы данных это:

"... –  библиографические и реферативные базы данных, занимающиеся сбором и обработкой научной информации, являются инструментом для осуществления оценки результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, отслеживания цитируемости научных статей, определения импакт-фактора журнала и других наукометрических параметров...."

• На каком сайте опубликована информация. Что вы можете сказать про этот сайт? 

Это сайт Одесского национального политехнического университета. В целом, этот сайт не вызывает у меня  никаких подозрений. Официальный ресурс. 

• Указан ли источник информации? Что вы можете сказать про данный источник?

Источники при написании этого документа не были указаны.

• Кто автор информационного сообщения? (Если нет конкретной фамилии, можно предположить: журналист, политик, коммерсант, ученый, педагог, и т.д.)

Е. А. Логинова, В.А. Волобоев, В. Д. Гогунский - сотрудники Одесского национального политехнического университета.

• Кому адресовано это сообщение?

Это инструкция для работы в Google Академия и PUBLISH OR PERISH

• Содержатся ли в тексте недостоверные сведения, с негативным уклоном? В каких конкретно высказываниях содержатся эти сведения?

Нет, таких сведений нет, только неточность (на мой взгляд)

• Если в вышеуказанных фразах имеются сведения, то в какой форме они выражены: утверждения, предположения, вопроса?

В форме утверждения.

• Имеется ли в тексте резкая, выраженная в грубой, циничной форме отрицательная оценка личности?

Нет, таких выражений нет

• Какая аргументация используется.

Аргументация не используется

• Какова композиционная структура текста, какие стилистические приемы использует автор и как они характеризуют героев публикации?

Текст написан в форме инструкции.

• Есть ли в тексте фактические ошибки?

Да, неточное употребление термина "наукометрические базы данных"

• Определите цель, которую преследует данное информационное сообщение.

Это инструкция для работы в Google Академия и PUBLISH OR PERISH для мониторинга публикационной активности научных сотрудников университета.

• Найдите в сети похожие сообщения (похожую информацию по данной теме), используя различные комбинации ключевых слов. Сравните информацию из различных источников, проанализируйте ее.

Было проведено  исследование по этой неточности (взяла 3 источника)

1. Основной ресурс - Сайт  DOAJ - нет термина "наукометрическая база";
2. en.wikipedia - Сайт - нет упоминания, что это наукометрическая база;
3. uk.wiкipedia - Сайт - а в украинском варианте есть;

• Сделайте вывод, можно ли доверять данной информации? Обоснуйте свой ответ, кратко опишите, на основании чего вы так решили.

Думаю, это как раз тот вид неточности, когда информация разошлась по многим статьям и сайтам, так как была опубликована в авторитетном источнике uk.Wiкipedia.

В целом эта инструкция верна, но вводная часть требует тщательного уточнения, так как и по поводу некоторых других "наукометрических баз" я тоже сомневаюсь, например  WorldCat и др....